Indiana Jones et le retour de la revanche du royaume oublié du crâne magique de cristal transparent de la mort. Quatre.

Publié le par SebO

Le week-end dernier, j'ai profité d'un petit retour à Lyon (ahhh, ma ville...) pour me faire une petite séance ciné avec des gens biens (c'est un peu comme des gens bons mais sans le jeu de mots foireux). Et histoire de faire dans l'originalité en ce moment, nous sommes allés voir le dernier opus en date de la saga mythique des potes Lucas et Spielberg, les quatrièmes aventures de l'homme au fouet, j'ai nommé... non, pas Bernard Loiseau... non, pas Sade non plus... ok, les deux du fond, vous pouvez sortir, merci. J'ai nommé, donc, bien sûr, Indiana Jones, qui s'intéresse cette fois aux mystères mystérieux du Royaume du Crâne de Cristal.



Alors d'habitude, quand je parle d'un film sur mon blog, je dis plein de trucs dans le désordre et je donne mon avis plutôt sur la fin, en conclusion. Construction logique, quoi. Là, je vais tout de suite vous donner mon avis général sur le film, ça sera fait : personnelement, j'ai bien aimé ce film, en tant que film et en tant qu'Indiana Jones. Il y a deux-trois trucs vraiment abusés (mais bon on parle d'Indiana Jones en même temps) mais globalement c'est vraiment de l'Indiana Jones de bout en bout. Ca ne vaut pas La dernière Croisade, certes, mais cet épisode est de toute façon hors-concours tant il est au-dessus du reste de la série. Donc voilà, un bon film, un bon moment, un bon quatrième épisode qui s'inscrit bien dans la série, et qui donne envie d'un cinquième. Ce qui n'était pas le cas de Die Hard 4, par exemple, en tout cas pour moi. Là, le pari du "retour après plus de 10 ans d'absence", risqué s'il en est, est réussi. Pas parfaitement, mais très honorablement en tout cas. Steven, George, Harrison, je vous aime.

Bon voilà, maintenant que ça c'est dit, puisque je sais que débat il risque d'y avoir (les avis sont très mitigés sur ce film), je vais rentrer un peu plus dans les détails. Ce qui veut dire qu'il va y avoir plein de gros spoilers et que si vous n'avez pas encore vu le film, vous lisez ce qui va suivre à vos risques et périls. Pareil pour les commentaires de l'article, a priori. Vous voilà prévenus, vous ne viendrez pas pleurer si vous apprenez qu'à la fin Indiana Jones enlève son masque et qu'en fait c'est Bruce Willis déguisé en Casimir.





Une des plus grosses critiques qui est faite au film est le thème de l'épisode. Des gens sont sortis de la salle en hurlant au scandale parce qu'il y a des extra-terrestres dans Indiana Jones. J'ai même lu des reproches disant que Spielberg avait craqué et avait fait un mix de tous ses films précédents (critique tellement facile... en attendant perso je n'ai vu ni dinosaure ni requin dans ce film...   :p ). Je dois avouer que moi-même, en voyant la bande-annonce et l'affiche, j'avais un peu peur. La forme du crâne, en tête d'alien, ainsi que le passage de la bande-annonce où on voit la caisse avec marqué "Roswell" dessus, ça n'augurait rien de bon. Et oui, je me disais "Des extra-terrestres dans Indiana Jones ? Beurk". Mais au final, si on reste cohérents, ce thème n'a rien de choquant. Tout simplement parce que les ET ne sont pas jetés comme ça dans le film, mais qu'ils sont amenés via la légende des crânes de cristal, une "vraie" légende (dans le sens où elle existe, et depuis un bon bout de temps, une recherche sur notre ami Google vous en convaincra). Spielberg a un peu mélangé deux légendes, celle-ci, donc, qui ramène aux mayas, et celle qui veut que les technologies aztèques et mayas étaient bien trop avancées pour l'époque et que donc forcément elles ont été apportées par des petits hommes verts (ou des grandes femmes rouges, pour ce qu'on en sait). Et franchement, si on y réfléchit 30 secondes, ça n'est pas plus ridicule que l'histoire de l'Arche d'Alliance ou que celle du Graal, même si cette dernière est bien mieux ancrée dans la culture collective et qu'elle s'en trouve du coup plus accessible. Je ne parle même pas des pierres du Temple Maudit qui ne rimaient juste à rien.   :p

Après, en ce qui concerne le rythme, le contenu, les personnages, j'ai trouvé que tout collait bien à la série. Les poursuites, les combats, les chutes incroyables, les méchants (c'est pas des nazis mais c'est tout comme), les "recherches" en suivant les indices, les cryptes avec pièges mortels et passages secrets, tout y est. Les clins d'oeil aux Aventuriers de l'Arche Perdue sont bien sympa, tout comme le retour surprise de Marion. L'introduction du fils caché aurait pu être un vrai ratage, mais encore une fois Spielberg a su créer un personnage intéressant, qui a son rôle bien défini pendant le film, et qui pourrait même être crédible (nécessitant un peu de travail) pour une relève éventuelle (le petit clin d'oeil du chapeau à la fin, terrible   :D ).

Enfin voilà, à part le coup du frigo (n'importe quoi, c'était juste pour dire "Ok Indiana Jones a survécu a une explosion atomique") et celui des lianes avec les singes (qui n'étaient même pas super bien faites), j'ai trouvé que tout le reste collait bien à l'esprit de la série. Quelques petites longueurs surtout vers le début peut-être, mais rien de rhédibitoire.

Bon, j'aurais encore deux-trois à dire, mais premièrement il est tard, et deuxièmement j'attends vos avis et j'en garde un peu sous le coude pour pouvoir rebondir (boing, boing).



Ta talataaa, ta talaaa, ta talataaa, ta tala ta taaa...
Publicité

Publié dans D'autres choses

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
Pareil pour moi mais pour Indy4, je m'étais bourrinée la tête en me disant que de toutes façon, les 80s sont très loin, que Indy était culte et que là ça ne pouvait être qu'un rappel nostalgique mais relifté et pas une continuité. D'ailleurs, effectivement, le trailer ne mentait pas là-dessus. Du coup, j'ai pas été déçue  lol :D
Répondre
T
J'avais bien aimé DH4, bien que trop abusé. Mais ça tenait au fait que je savais à quoi m'attendre (comme quoi, des fois, c'est pas mal de voir au moins le teaser d'un film ;) )
Répondre
K
NB: Je viens de reparcourir mon caca 1 heure après, c'est la première fois que je poste un pavé sans le relire...... OUCH :)Bon courage!
Répondre
K
Bon alors je poste finalement pour éviter l'affront (complet).Mais en effet, d'avoir trop tardé, j'ai (en toute logique) lu trouze mille trucs déjà exprimés dans les commentaires précédents que j'aurais souhaité écrire.Je reste sur le sentiment général, à savoir qu'en toute subjectivité j'ai pris mon pied la plupart du temps.Tout simplement parce que oui, les codes et l’ambiance sont là et que tout ce qu'on aimait et attendait (pendant plus de 15 ans) d'Indy est donc plus ou moins présent.Mais en toute objectivité, je rejoins en grande partie Jack.Ils ont tellement tenu à faire un fourre tout dans l'air du temps avec les extravagances que ça induit, que les motifs à déception sont plus nombreux encore que dans le temple maudit (puisque c'est le moins apprécié de la série).D'ailleurs avant de rentrer dans le détail, je saute sur l'occasion de ne pas me priver d'un constat sur vos avis (particulièrement celui de Seb) qui me fait bcp rire.Un petit parallèle avec Die Hard 4 :pJ'ai la flemme d'aller à la recherche de l'article en question pour quoter l’article et les échanges, mais je suis sûr que certains savent déjà où je vais en venir. <br /> Pour mémoire, j’expliquais à l’époque que j’avais avant tout passé un bon moment avec DH4, précisément parce que je m’attendais à l’avance à pléthore d’effets et situations particulièrement excessifs because production moderne, et avait su en faire abstraction voire m’en amuser.<br /> Or ici, alors que de ce point de vue là, le décalage avec la trilogie d’origine est juste mille fois plus violent dans la forme, tout le monde chante en cœur « Roh, mais on s’en fout, c’est Indiana Jones quand même ! »<br /> Je suis ravi de vous voir souscrire 6 mois plus tard, à ma façon de voir les choses :p<br /> Et qu’on aille pas me dire que c’est pas pareil, parce que je considère (et suis persuadé de ne pas être le seul ici) qu’un Indy est quand même bien plus sacré qu’un DH.<br /> Autrement dit, qu’y rajouter du nawak qui était absent ou léger dans la série, est davantage encore sacrilège.<br />  <br /> Vous avez déjà évoqué la poursuite à travers lianes, le frigo qui sauve d’une explosion nucléaire (ça manquait cruellement de frigos à Hiroshima, dommage.), le script pas fameux fameux.<br /> Je rajoute :<br /> Une « méchante » d’un intérêt/épaisseur anecdotiques, pourtant interprétée par une actrice que j’adore (Cate Blanchett).<br /> Des bagarres abusées dans lesquelles un Indy vieillissant met trois fois plus de coup de lattes qu’à l’époque où il ne prenait pas de DHEA. (J’aime bien l’une des scènes en 4X4 où il marave 3/4 russes supposés surentraînés à lui tout seul).<br /> Les incohérences historiques : Alors j’ai bien lu Agent F. défendre le fait que ces histoires de crânes de cristal n’était pas « complètement » fantasmagoriques, ok ça c’est fait.<br /> Mais si dans les volets précédents les mythes étaient certes exploités avec quelques libertés, le nombre d’énormités concernant le côté sérieux de ceux-ci mythes (lieux, cultures, chronologie toussa) était un minimum limité. (Genre yavait un brin de travail de documentation quoi).<br /> Cette fois je suis désolé, mais on a l’impression que c’était Mel Gibson le directeur Scientifique de la production tellement c’est freestyle quand même :p<br /> Là on a les villes de Cuzco et le site de Nazca (au Pérou) voisins alors qu’ils sont distants de + de 500 bornes, des délires sur les Mayas alors qui n’ont jamais foutu les pieds au Pérou (confusion entre Mayas et Incas donc), des indiens peinturlurés comme des antiques guerriers d’Amazonie du mauvais côté des Andes, le point d’orgue étant un temple Maya dont j’ai zapé le nom bien qu’il soit super connu situé au milieu de l’Amazonie Péruvienne alors qu’il est en fait dans la forêt du Yucatan au Mexique etc…<br /> Et encore là j’évoque que ce que j’ai relevé pendant le film, mais ya plus complet et drôle : <br /> http://www.lemonde.fr/cinema/article/2008/06/03/indiana-jones-fache-les-peruviens_1053105_3476.html?xtor=RSS-3476<br />  <br /> Mdr j’avais même pas tilté le coup de Pancho Villa :]<br /> (Ah oui Chichen Itza le nom du temple que je cherchais, merci le Monde)<br /> Certes je reviens du Pérou et il se trouve je suis passionné par les anciennes civilisations d’Amérique du Sud, mais qu’on aille pas me dire que c’est pas parce que la majorité des spectateurs ne vont pas tiquer sur toutes les incohérences qu’il faut faire l’économie d’une relecture par un historien.<br /> Surtout quand on met en scène le meilleur archéologue de tous les temps hein :p<br />  <br /> Enfin, pour en revenir à l’aventure en elle-même, j’ai aussi éprouvé quelques longueurs. Sentiment vraiment nouveau dans mon rapport aux précédentes mises en scènes.<br />  <br /> Enfin bref j’arrête là, je commence un peu à fatiguer. <br /> Pour conclure je peux juste dire que j’attendais ce 4ème opus en me doutant que j’allais voir des trucs qui me feraient grincer un peu les quenottes, mais l’impatience était réelle.<br /> Alors j’ai passé un bon moment et retrouvé mon sourire de gamin au cours de plusieurs séquences, seulement à l’issue de cet épisode, je suis pas spécialement avide de découvrir les prochaines moutures (surtout avec la perspective d’un nouveau Junior qui a quand même le charisme de Brice Hortefeux jeune et la finesse d’acteur de Ray Liotta).
Répondre
T
Je tiens juste à faire remarquer à Sebo que le commentaire précédent est LONG et qu'il tient et que la réponse à Jack comporte plus de 2 lignes et que là aussi il a été publié !!! >(NA !
Répondre